У день голосування та ніч підрахунку голосів спостерігачі ОПОРИ зафіксували не так багато порушень: 50 на Херсонщині та 59 на Черкащині. Однак ведення кандидатами виборчої кампанії із застосуванням адміністративного ресурсу й “виборчої благодійності”, а також резонансними повідомленнями про можливий підкуп виборців могли суттєво вплинути на перебіг агітаційної кампанії та забезпечення принципу рівності прав і можливостей кандидатів.

Про це під час пресконференції 1 листопада розповіли голова правління ОПОРИ Ольга Айвазовська, аналітики ОПОРИ Олександр Клюжев та Олександр Неберикут.

31 жовтня в одномандатних мажоритарних округах №184 (Херсонська обл.) та №197 (Черкаська обл.) відбулося голосування на проміжних виборах народних депутатів України. ОПОРА забезпечила позапартійний моніторинг процесу голосування та підрахунку його результатів на статистично обгрунтованій кількості дільниць на Херсонщині та на всіх виборчих дільницях Черкащини. До дня голосування спостерігачі організації контролювали законність усіх етапів виборчого процесу та їх відповідність демократичним стандартам виборів. Максимальна похибка дослідження ОПОРИ для проміжних виборів народного депутата в ОВО №184 (Херсонська обл.) — 5,10% (якщо в окремих випадках похибка буде відрізнятися, про це буде зазначено додатково), в ОВО №197 (Черкаська обл.) дослідження охопило спостереженням усі дільниці округу.

"Що стосується паралельного підрахунку голосів на окрузі №197 наші спостерігачі покрили 140 дільниць, тим не менш результати паралельного підрахунку голосів є достовірними та кінцевими, ми бачимо певні тренди і на сайті Центральної виборчої комісії. Кандидат Віталій Войцехівський отримав 46,72% голосів виборців з результатом 14 943 голоса, Владислав Голуб — 25,73% з результатом 8 228 голосів, Андрій Іллєнко — 9,43% (3 017), Роман Сущенко — 8,44% (2 699 голосів). Решта кандидатів отримали менше ніж 700 голосів виборців і менше 2%", - сказала Ольга Айвазовська.

З початку роботи ДВК в день голосування спостерігачі ОПОРИ на проміжних виборах народного депутата в окрузі №184 виявили і верифікували 50 порушень виборчого законодавства та стандартів демократичних виборів, а в 197-му окрузі  —  59 порушень.

Дільничні комісії доволі якісно організували і провели підготовчі засідання. Лише на 4,35% ДВК округу №197 Черкаської області та на 6,58% ДВК округу №184 Херсонської області (похибка — 9,6%) члени комісій не виконали вимоги ведення протоколів підготовчих засідань. Для позачергових виборів народних депутатів 2019 року цей показник у межах країни становив 5,7%.

 

В одномандатному виборчому окрузі №184 у Херсонській області 77,63% ДВК (похибка — 9,6%) розпочали підготовчі засідання у строк, передбачений Виборчим кодексом. В ОВО №197 (Черкаська обл.) вимог законодавства дотрималися 82,61% ДВК. Інші комісії розпочали підготовчі засідання раніше, що не дозволило зацікавленим суб’єктам виборчого процесу спостерігати за всіма процедурами підготовки до відкриття дільниць. На позачергових виборах народних депутатів України 2019 року ситуація була схожою — 81,6% ДВК в межах країни дотрималися часу початку підготовчих засідань. 23,68% ДВК ОВО №184 (похибка — 9,6%) та 18,12% ДВК ОВО №197 відкрилися для виборців раніше 08:00, формально порушивши час початку голосування.

"Якщо говорити про процедурні порушення, то проблема видачі бюлетенів виборцям без належних документів була типовою для округів, особливо для 197 округу, де більшість дільниць розташовані в сільській місцевості. У виборчому окрузі №197 такі порушення зафіксовано на 12% ДВК. В окрузі №184 спостерігачі повідомили про наявність таких порушень на 5,26% виборчих дільниць. Якщо порівнювати з парламентськими виборами 2019 року спостерігачі стали свідками незаконної видачі бюлетенів на 10% ДВК", - сказав Олександр Неберикут.

Приблизно однаковою в цих округах була ситуація з розголошенням таємниці голосування через демонстрацію виборцями заповненого бюлетеня. Такі дії відбулися на 3,95% дільниць Херсонської області і на 4% ДВК в окрузі №197. Фотографування заповнених бюлетенів зафіксовані на 3% виборчих Черкаської області й 1,32% ДВК в окрузі №184. Відсутність статистично значущих показників порушень, пов’язаних зі спробами вкидання виборчих бюлетенів пачками, теж стала спільною ознакою перебігу голосування на дільницях.

У день голосування 31 жовтня Громадянська мережа ОПОРА також проводила підрахунок явки виборців у Черкаській (ОВО №197) та Херсонській областях (ОВО №184). Дані фіксувалися станом на 12:00, 16:00 і 20:00. Так, в окрузі №184 (Херсонщина) на 20:00 активність виборців становила 20.6% (похибка — 2.5%). Для порівняння: в 2019 році в цьому окрузі активність виборців станом на 20:00 була 46%. В окрузі №197 (Черкащина) явка на 20.00 становила приблизно 25,4% (дані можуть дещо змінитися, максимально на 2%). У 2019 році в цьому окрузі активність виборців станом на 20:00 була 52%.

Проміжні вибори народних депутатів відбувались у конкурентних умовах, але супроводжувалися серйозними порушеннями українського законодавства та міжнародних стандартів демократичних виборів. Так, ключовими викликами для виборчого процесу стали зловживання адміністративними ресурсами, матеріальне стимулювання виборців, непрозорість виборчих фінансів та застосування  конкурентами практики реєстрації кандидатів-двійників проти активних учасників виборчого процесу.

Для цих виборів були притаманні суттєві прояви зловживань адміністративними ресурсами, які безпосередньо вплинули на забезпечення принципу рівності прав і можливостей кандидатів. Незважаючи на використання цієї практики різними політичними силами, найбільшою проблемою виборчих процесів стали спроби зловживання адміністративними ресурсами в інтересах кандидатів від партії “Слуга народу” в ОВО №184 та №197 Віталія Войцехівського і Сергія Козиря. Також поширеним було залучення посадових осіб центрального рівня до заходів із де-факто підтримки кандидатів від партії “Слуга народу”, а також використання самими кандидатами резонансних державних програм (зокрема, програми “Велике будівництво”) для агітації. 

Серйозною проблемою залишилася виборча благодійність так званих третіх осіб, які формально були незалежні від кандидатів, але діяли в їхніх інтересах. Насамперед ідеться про благодійні фонди, які в окремих громадах (наприклад, в ОВО №184 — благодійний фонд “Нам тут жити”, пов’язаний із кандидатом Геннадієм Лагутою) суттєво вплинули на перебіг агітаційної кампанії. 

Передвиборча кампанія супроводжувалася резонансними повідомленнями про можливі реалізації технологій підкупу виборців, зокрема під виглядом мереж агітаторів та прихильників. Ці повідомлення набули гостроти в день голосування в окрузі №197 Черкаської області, де спостерігачі ОПОРИ виявили низку випадків із ознаками контролю за процесом прибуття виборців на дільниці особами, які використовували списки з персональними даними громадян. 

ОПОРА вимагає від правоохоронних органів вжити невідкладних заходів для розслідування повідомлень про можливу організацію підкупу та контролю за волевиявленням громадян. Також ОПОРА наголошує на тому, шо парламенту необхідно додатково врегулювати діяльність органів влади в умовах виборчого процесу, включно з активністю осіб, які займають політичні посади, і приділити особливу увагу протидії порушенням законодавства та стандартів виборів з боку благодійних та інших організацій, афілійованих із кандидатами.