3 листопада 2011 року в Донецьку відбувся другий етап громадського обговорення питань удосконалення виборчого законодавства в Україні «Який виборчий закон потрібен Україні», організованого громадським консорціумом виборчих ініціатив у складі КВУ,  ГМ ОПОРА, ЛЗІ та УНЦПД.

Метою цього обговорення було залучення якнайширшого кола експертів громадянського суспільства, а також представників усіх зацікавлених сторін до процесу реформування виборчого законодавства, створення умов для встановлення ефективного діалогу між законодавцями, громадськими експертами, виборцями і суб'єктами виборчого процесу, а також вироблення рекомендацій до виборчого законодавства.

Під час заходу відбулось детальне обговорення переваг та недоліків ключових положень запропонованих до розгляду Верховної Ради  проектів ЗУ «Про вибори народних депутатів України», насамперед проекту № 9265-1 за авторства народного депутата-регіонала Єфремова та ін. Особлива увага приділялась умовам передвиборчої агітації, фінансуванню виборчих кампаній та особливостям формування списків виборців. Символічним стало те, що другий етап дискусії відбувся саме у день запланованого у Верховній Раді України розгляду виборчих законопроектів.

Серед численних учасників громадського обговорення були представники органів місцевої влади та політичних партій, громадських організацій та засобів масової інформації, члени виборчих комісій, науковці та студенти профільних вишів.

У якості експертів виступили:

  • Сергій Ткаченко, голова правління Донецької обласної організації ВГО «Комітет виборців України»;
  • Олександр Клюжев , керівник аналітичних програм Донецької обласної організації ВГО «Комітет виборців України»;
  • Таісія Гладченко, кандидат наук з державного управління, доцент Донецького державного університету управління;
  • Денис Ткаліч, в.о. начальника відділу адміністрування Державного реєстру виборців Донецької  облдержадміністрації

Розпочинаючи обговорення, голова Донецької обласної організації ВГО «КВУ» Сергій Ткаченко, в якості модератора дискусії наголосив на актуальності події, зауважив, що ніхто не повинен залишатися осторонь теми виборчого законодавства, і те, що «створення нового закону про вибори – завдання всього українського суспільства».

На початку дискусії, Олександр Клюжев ознайомив присутніх із висновками першого етапу громадського обговорення  щодо перебігу виборчої реформи в Україні, який відбувся 27 жовтня  в м. Донецьк.  Клюжев відзначив неготовність правлячих еліт винести тип виборчої реформи на рівень громадського, фахового та політичного обговорення, неврахування досвіду попередніх парламентських виборів та використання політичними силами особливостей виборчої системи для отримання позаконкурентних переваг. Політолог навів дані, відповідно до яких громадськість та експерти підтримують використання пропорційної системи з відкритими виборчими списками. Не оминув увагою донецький політолог і пропоноване збільшення виборчого бар’єру, яке не сприятиме якісній структуризації українського парламенту. «Підвищення виборчого бар’єру до 5% знизить рівень політичної легітимності українського парламенту. А кількість виборців, яка не матиме представництва в українському парламенті, може різко зрости у 2012 році», – невтішно підсумував експерт. Тому на думку Клюжева, законодавчі ініціативи провладної більшості мають дискримінаційний характер щодо політичних сил, які знаходяться на межі проходження до Верховної Ради України.

Нагадаємо, що на публічному обговоренні 27 жовтня представник Консорціуму виборчих ініціатив О.Черненко та народний депутат України С.Подгорний зійшлися на думці, що «5%-ий бар’єр  для українських реалій є зависоким. 3-4% - це найоптимальніше для України».

Коментуючи питання виборчих округів, експерти відзначили необхідність встановлення в ЗУ «Про вибори народних депутатів України» чітких критеріїв до процесу формування виборчих округів. Також виступаючі висловили своє переконання, що спосіб формування округів, який пропонується авторами законопроекту, дає багато можливостей задля застосування нечесних правил гри по відношенню до опозиційних політичних партій. У якості недоліків законопроекту він також визначив зменшення  допустимого відхилення загальної  кількості виборців між виборчими округами та неврахування адміністративно-територіального устрою України.

Резюмуючи висновки попереднього обговорення, політолог розповів і про ряд проблем, пов’язаних із формуванням системи виборчих комісій. До таких, зокрема,  належать значні преференції парламентським політичним силам, проблематичність реалізації опозиційними силами своїх квот у виборчих комісіях та суб’єктивність критеріїв при включенні подань від політичних партій до складу комісій та призначенні їх керівництва.

Наступним блоком дискусії стали норми законопроекту № 9265-1 щодо матеріального забезпечення виборчих кампаній. Свої зауваження висловила Таісія Гладченко. «Хоча проект передбачає обов’язкове оприлюднення звітів про надходження та використання коштів виборчих фондів, ніяких вимог до оформлення та змісту таких звітів не встановлено, – розповіла Гладченко. - Крім того, зберігається неузгодженість в частині фінансування передвиборної агітації. Так, формування виборчих фондів за рахунок внесків юридичних осіб формально заборонене, але за законом про політичні партії, партії можуть фінансуватись юридичними особами. Відповідно, політичні сили зможуть перераховувати кошти від юридичних осіб до своїх виборчих фондів під виглядом власних внесків, розміри яких (на відміну від внесків фізичних осіб) не обмежуватимуться взагалі».

Таісія Гладченко також звернула увагу на недоцільності на її думку збереження квот на політичну рекламу, проблему недосконалого визначення поняття «передвиборної агітації» та необхідності скасувати запропоновану заборону на розміщення політичної реклами в ЗМІ виключно за умови її оплати за рахунок коштів виборчих фондів.

Денис Ткаліч, в.о. начальника відділу адміністрування Державного реєстру виборців Донецької  облдержадміністрації, розповів про стан реєстру виборців у Донецькій області, останні нововведення згідно із рішеннями ЦВК та питання можливого механізму голосування не за виборчою адресою.

На закінчення заходу усі бажаючи могли поставити свої питання експертам. Модератор дискусії зазначив, що "гострі питання, на яких не завжди знаходилися однозначні відповіді, й зацікавленість цією темою представників громадськості лише підтверджує той факт, що прийняття важливого для життя країни закону потребує його широкого публічного обговорення."


Детальніша інформація: