2 серпня у прес-центрі ІА УНІАН відбулася прес-конференція на тему: «Попередні підсумки вступної кампанії 2011 – за крок до фінішу».Учасники заходу зосередили свою увагу на ключових проблемах, які виникли під час завершення та перегляду результатів зовнішнього незалежного оцінювання і зловживань під час вступу до ВНЗ, виявлених до етапу зарахування.
Трьома основними недоліками організації цьогорічного тестування, як одного з найважливіших етапів вступної кампанії, є:
- Необґрунтовані зміни змісту програм у грудні 2010 року, що призвело до зменшення фактичного часу на підготовку абітурієнтів;
- Проблеми з доставкою сертифікатів учасникам тестування, без яких останні не змогли взяти участь у ЗНО та, як результат, у цьогорічній вступній кампанії;
- Зволікання з перевіркою робіт, що фактично позбавило права абітурієнтів на оскарження результатів ЗНО шляхом звернення до Апеляційної комісії УЦОЯО. Так, перші оцінки учасники основної сесії тестування отримали лише 25 червня, а останні – 5 липня, коли вже розпочався прийом документів до ВНЗ. Зважаючи на те, що розгляд апеляцій може тривати до 10 днів, не всі ризикнули скористатися цією можливістю. Замість минулорічних 7 днів, бланк А, який не потребує відкритих відповідей, перевірявся до 16 днів.
У результаті розгляду 3206 апеляцій 79% оцінок залишили без змін, 12% - підвищено, а 2% - знижено.
ОСНОВНІ НЕДОЛІКИ ВСТУПНОЇ КАМПАНІЇ 2011
Недостатньо прозора робота приймальних комісій, які порушували процедуру оприлюднення власних рішень протягом двох днів після їх прийняття, як того вимагають Умови прийому. Таким чином, абітурієнти були позбавлені права доступу до важливої для них інформації. Для прикладу, Національний педагогічний університет імені Михайла Драгоманова станом на 1 серпня не оприлюднив результати внутрішньоуніверситетських іспитів. Крім того, ВНЗ не подав цю інформацію і до ІС «Конкурс». Національний авіаційний університет традиційно оприлюднює списки рекомендованих до зарахування без відповідних даних щодо учасників вступної кампанії, а точніше - в алфавітному порядку без зазначення конкурсних балів, належності абітурієнтів до категорій (пільгові, за цільовими направленнями, поза конкурсом тощо), додаткові бали за довузівську підготовку, перемоги в олімпіадах чи МАН. Це прямо суперечить вимогам Умов прийому щодо оформлення списків.
Маніпуляція з обсягами державного замовлення призвела до того, що частина абітурієнтів лише 1 серпня, коли оприлюднюються перші списки рекомендованих до зарахування, дізналася, скільки ж місць державного замовлення припадає на конкретну спеціальність, та наскільки великим є шанс вступу. Крім того, профільне міністерство у відповіді від 29 липня повідомило ОПОРУ, що досі проводиться узгодження обсягу державного замовлення за напрямами та спеціальностями, враховується поточна конкурсна ситуація. Таким чином було підтверджено факт ручного керування процесом. Тож другий рік поспіль Наказ про розподіл державного замовлення з усіма додатками є втаємниченим документом, у доступі до якого відмовлено громадськості та абітурієнтам.
Невідповідність затверджених МОНМСУ правил прийому до ВНЗ Умовам прийому, що впливає на порядок проведення вступної кампанії у різних ВНЗ України і порушує єдину процедуру організації процесу. Така ситуація призводить до порушення основоположного принципу рівного доступу до освіти всіх громадян. Виявлені факти свідчать про неуважне вичитування проекту правил прийому, які подаються адміністрацією ВНЗ на затвердження профільному міністерству. Втім, під приводом того, що внесення змін до Правил під час вступу заборонено, окремі навчальні заклади використовують самовільно встановлені норми. Для прикладу, Харківський національний економічний університет визначив на одну зі спеціальностей профільним предметом економічну теорію, з якої не складається ЗНО. Тож, ВНЗ було запропоновано складати додатковий іспит, хоча така можливість не передбачена Умовами прийому та не використовується за аналогічними напрямами в інших закладах.
Використання додаткових балів за підготовчі курси інколи мало ознаку прихованої корупції. Так, до 20 додаткових балів могли отримати слухачі курсів довузівської підготовки з інженерно-технічних, фізичних та природничо-математичних наук. Якщо абітурієнт прослухав 150-годинний ліцензований профільним міністерством курс підготовки, то після його завершення, під час атестації він міг отримати від 1 до 20 бонусних балів. Втім, нововведення дивним чином трактувалося самими ВНЗ. Так, Національний університет «Київський політехнічний інститут», Запорізький національний технічний університет, Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут», Донецький національний університет, Національна металургійна академія України всім без винятку слухачам нараховували по 20 балів. Отже, замість оцінювання знань випускникам курсів було подаровано максимальні бали, на які навряд чи всі могли заслуговувати. Таким чином інновацію перетворено на приховане хабарництво, адже, всі курси є платними, а замість знань слухачі налаштовані виключно на бали. Деякі ВНЗ вирішили зараховувати додаткові бали за підготовчі курси і на економічні спеціальності, тобто, самостійно змінюючи обмежений перелік, що суперечить Умовам прийому. Для прикладу, в Одеському національному морському університеті 4 абітурієнтам зараховані бали на спеціальність «менеджмент» на факультет економіки та управління.
Електронний вступ – невдалий експеримент. Цьогоріч абітурієнти мали можливість подавати документи до приймальних комісій не тільки у паперовому вигляді, а й через мережу Інтернет. За тиждень до старту вступної кампанії лише 10% ВНЗ підключилися до системи. Затримка з підключенням призвела до збоїв, адже станом на 1 липня, коли розпочався прийом документів, не всі навчальні заклади отримали логіни та паролі до системи, значна кількість не мала уявлення, як з нею працювати. У перші дні прийому документів виникали проблеми з під'єднанням до бази даних, хоча напливу абітурієнтів-користувачів не було. Крім того, вступники постійно жалілися, що їм подекуди автоматично занижувалися бали ЗНО на соті частини, наприклад, бал у186,5 можна було зареєструвати як 186, заяви надсилалися до інших, схожих за назвою ВНЗ, чи система видавала «помилку» і взагалі відмовлялася реєструвати дані, хоча абітурієнт і вводив їх коректно. Втім, найбільше занепокоєння викликає те, що дані отримували в користування, знову ж таки, приватні структури, які можуть ними оперувати не тільки щодо завдань вступу. Умови прийому (п.6.1) наголошують на тому, що вступник особисто подає заяву до ВНЗ. Ознайомлення абітурієнта з правилами прийому, наявною ліцензією і сертифікатом про акредитацію відповідного напряму підготовки (спеціальності), а також надання ним згоди на оприлюднення результатів ЗНО, вступних іспитів фіксується і підтверджується його особистим підписом. Таку дію неможливо вчинити без візиту абітурієнта до приймальної комісії, адже в Україні пересічні громадяни не використовують електронний аналог підпису.
Спостерігачі ОПОРИ продовжують працювати у 16 регіонах України та здійснювати комплексний моніторинг вступної кампанії. Попереду найважливіший етап – зарахування до ВНЗ, з яким виникало чимало проблем в минулому. Тож ОПОРА повідомлятиме про всі факти порушень і сподівається на успішне завершення вступу для абітурієнтів з високим рівнем знань.
Метою проекту «Громадське спостереження за вступної кампанією 2011 року», що здійснюється Громадянською мережею ОПОРА за підтримки Освітньої Програми Міжнародного Фонду «Відродження» (Мета Освітньої програми - сприяти системним змінам в освітній галузі України, спрямованим на її наближення до найкращих європейських практик, покращувати якість освіти, перетворювати її на засіб формування громадянського суспільства – www.irf.kiev.ua) та Програми сприяння незалежному тестуванню в Україні (Альянс USETI), є об’єктивна оцінка проведення вступної кампанії 2011 року та сприяння захисту прав абітурієнтів.